Por Sir. Anthony F. Buzzard (Traducido por mí)
El movimiento Cristadelfiano recibió una
mención significativa cuando dos testigos independientes, Bertrand
Russell y el profesor GC Field, señalaron que la negativa unida de los
Cristadelfianos para tomar parte en la guerra los vincula históricamente
con la postura adoptada por el Nuevo Testamento y la iglesia cristiana
primitiva. Este es un gran elogio, y distingue a los cristadelfianos de
otras denominaciones que no han requerido a sus miembros para que
desistan de matar a sus enemigos, así como sus homólogos confesionales
en otros países, en tiempos de guerra.
"El cristianismo fue, en sus primeros
días, enteramente apolítico. Los mejores representantes de la tradición
primitiva en nuestro tiempo son los Cristadelfianos, que creen que el
fin del mundo es inminente, y que se niega a tener alguna parte o mucho
en los asuntos seculares " (Bertrand Russell, Power, cap. 7).
"Si vamos a obedecer en detalle las
medidas cautelares que fueron dadas a los primeros cristianos, debemos
ponernos a nosotros mismos en la misma posición que los primeros
cristianos, y considerarnos a nosotros mismos como un pequeño grupo de
creyentes, que viven en un mundo que en su conjunto no ha aceptado a
Cristo, siguiendo el camino de la separación y no tomando ninguna
responsabilidad por los asuntos de este mundo ... Esta es la línea
seguida en la práctica por algunas de las sectas cristianas más
pequeñas, como los Cristadelfianos y los Hermanos de Plymouth ... Siento
pocas dudas de que su actitud es mucho más cercana a la actitud de los
primeros cristianos que la de los cuerpos religiosos más grandes" (GC
Field, el pacifismo y la Objeción de Conciencia, p. 78).
La alabanza es debida también al
movimiento Cristadelfiano por la excelencia de su declaración del
monoteísmo bíblico y también para llevar el Evangelio del Reino de Dios
en el foco real, como el reino escatológico del Mesías en la tierra en
el futuro.
Sin embargo, los Cristadelfianos han
abandonado su firme insistencia en una hermenéutica literal en la
interpretación de la Biblia cuando se trata del tema del mal
sobrenatural. Este no es el lugar para tratar todos los muchos textos
bíblicos que describen al diablo y los demonios sobrenaturales, sino
simplemente para señalar a un solo pasaje, que estira la teoría
Cristadelfiana de que Satanás es un sinónimo de pecado a un punto de
ruptura.
La referencia en cuestión se encuentra
en Judas 9, donde el medio hermano de Jesús se refiere a un
acontecimiento histórico en el que Satanás estaba en disputa con el
Arcángel Miguel sobre el cuerpo de Moisés. Ya que, obviamente, Satanás
no puede ser aquí el equivalente del pecado, los Cristadelfianos, que
niegan que un Satanás personal exista del todo, están obligados a buscar
otra explicación. Los resultados de su búsqueda de una exégesis que
preserve su teoría de la maldad intacta son, por desgracia, a la vez
sorprendentes y divertidas, y deben conducir a los Cristadelfianos a
aceptar una sacudida suave de sus amigos y reconocer que toda su teoría
acerca de Satanás (casi enteramente desconocida en casi 2.000 años de
exposición bíblica) es sospechosa.
Judas, como es bien sabido, advierte a
la iglesia de su tiempo a tener cuidado de aquellos que estaban
abandonando "la fe una vez por todas a los santos" (v. 3). Para
enfatizar el peligro de la apostasía él les recuerda a sus lectores de
cómo Dios había tratado previamente con los que resultaron infieles. Se
refiere en primer lugar a los israelitas que fueron destruidos debido a
la incredulidad, incluso después de haber sido liberados de Egipto (v.
5). Judas cita el siguiente ejemplo de los ángeles que "no se
contentaban con mantener el dominio dado a ellos sino que abandonaron
su hogar adecuado" (v. 6, NEB). Habían sido guardados en prisiones
eternas para el juicio del gran día. A continuación en el catálogo de
las comunidades malvadas viene Sodoma, Gomorra y las ciudades vecinas:
"Como los ángeles, ellas cometieron fornicación y siguieron deseos
antinaturales" (v. 7, ORC). Judas continúa: "Así también estos hombres
hoy. Sus sueños se los llevan a contaminar el cuerpo, haciendo caso
omiso de la autoridad, e insultar a los seres celestiales. En contraste,
cuando el arcángel Miguel se encontraba en el debate con el diablo,
disputando la posesión del cuerpo de Moisés, no se atrevió a condenarlo
con palabras insultantes, sino que dijo: "Que el Señor te reprenda '"
(vv. 8! - 9, ORC).
Si bien es cierto, por supuesto, que el Griego aggelos
(ángel) y su equivalente en hebreo a veces puede referirse a mensajeros
humanos, esto no nos da carta blanca para convertir a los ángeles del
Nuevo Testamento en seres humanos siempre que ellos no se ajusten a
nuestra propio sistemas de creencias preconcebidas. En ningún caso es el
término arcángel utilizado alguna vez de un ser humano (cf. 1 Tes. 4:16).
Las referencias de Judas son sencillas
cuando se leen en su contexto judío. Es, por lo tanto, irremediablemente
descabellado buscar "ángeles" malvados de los diez espías (Números
13:16), quienes ciertamente no cometieron pecado por salir de su propio
dominio, no fornicaron como Sodoma y Gomorra, ni están encarcelados en
el Tártaro (como dice Pedro en el pasaje paralelo, 2 Ped. 2:4). Tártaro
no es sólo un sinónimo de Hades, sino una expresión única en el Nuevo
Testamento y que se ajusta exactamente al relato de Pedro sobre el
destino de los caídos ángeles (sobrenaturales). Por lo tanto, habría
sido inmediatamente entendido por los lectores de Pedro y de Judas.
El hecho de que Cristadelfianos no
pueden están de acuerdo en cuanto a si los ángeles pecadores son los
diez espías o Coré y sus compañeros rebeldes debería alertarnos sobre un
problema grave y llevar a un nuevo examen a fondo de estos versículos.
Los cristadelfianos admiten que el pasaje (versículo) es difícil. La
dificultad es, sin embargo, de hechura Cristadelfiana. La literatura
judía, incluyendo el libro de Enoc de la que Judas cita más adelante,
casi palabra por palabra (v. 14), contiene mucho del pecado de los
ángeles al igual que otros libros apocalípticos judíos. El libro de Enoc
(40:3) se refiere, al igual que Judas, “al misericordioso, el paciente,
el santo Miguel".
No es en absoluto extraño que Judas deba
tratar con nosotros (en el v 9) a hechos no registrados en otros
lugares en la Escritura. No tenemos ninguna dificultad en aceptar la
identificación de Pablo de dos de los magos egipcios como Janes y
Jambres (2 Tim. 3:8). En Hechos 20:35 Pablo cita las palabras de Cristo
que no se encuentra en los evangelios. Santiago nos dice que Elías oró
que no lloviera por tres años y medio (Santiago 5:17). Todos estos
hechos interesantes son validados por su inclusión en el registro de las
Escrituras, y por lo tanto no deberíamos tener dificultad en aceptar el
testimonio de Judas acerca de un evento que es reconocido en otros
lugares por las autoridades judías. El comentario de Lange nos dice eso.
La tradición judía decía “que Dios le había encargado al arcángel
Miguel el entierro de Moisés, y que Satanás se opuso, trayendo una
acusación contra él en relación con el asesinato del egipcio; razón por
la cual él era indigno de semejante honorable entierro".
Es en Judas 9 que toda la teoría
Cristadelfiana acerca de Satanás se hace imposible de sostener. Las
explicaciones que ofrecen se encuentran en un estado de confusión. Los
siguientes puntos de vista han sido registrados por los escritores
Cristadelfianos: EA Stallworthy de Coventry, Inglaterra, sostiene que el
arcángel Miguel en Judas 9 significa Moisés, el cuerpo de Moisés
significa Israel y Satanás es Coré y sus amigos. Michael Watkins, autor
principal Cristadelfiano, piensa que Miguel es Miguel, pero el cuerpo de
Moisés significa Josué, el Sumo Sacerdote (Zacarías 3), y Satanás
significa Tatnai y sus colegas (Esdras 5:3) (El Diablo, el Gran Impostor,
p. 41). En "El diablo, una exposición de la verdad sobre la serpiente
antigua, el diablo y Satanás", publicado por primera vez en 1842 y
reimpreso por la Biblioteca de Libros Cristadelfianos, ocurre la
siguiente extraordinaria afirmación, ofreciendo una nueva lectura
imposible de Judas 9: "Miguel el arcángel y Satanás eran seres humanos
individuales, siendo Josué Miguel y Tatnai, Satanás" (pp. 6, 16). Al
parecer, hay que elegir entre identificar al arcángel Miguel con un ser
humano - Moisés o Josué, el sumo sacerdote - y Satanás, con Coré o
Tatnai. Sin embargo, la identificación de referencia de Judas con el
episodio de Zacarías 3 falla, porque en el último pasaje, es el Señor,
no Miguel, quien pronuncia las palabras "El Señor te reprenda" (Zac.
3:2).
En su desesperación, los Cristadelfianos
se ven obligados a un método alegórico que en otras áreas de la
interpretación bíblica ellos rechazan con razón. La referencia a una
disputa entre dos poderes sobrenaturales, Miguel y Satanás, se encuentra
en los escritos rabínicos, así como en los comentarios de Clemente de
Alejandría y otros escritores griegos en el libro apócrifo, la Asunción
de Moisés. El conflicto entre los poderes sobrenaturales de ninguna
manera es ajeno a las Escrituras (ver Daniel 10:13, 21;. 12:01,
Apocalipsis 12:7). En el Targum de Jonathan en Deuteronomio 34:6 la
tumba de Moisés se dice que es confiado al cuidado de Miguel, el
arcángel. Con Henry Alford, un premilenario ardiente, hay que decir que
todas las explicaciones alegorizantes referentes al cuerpo de Moisés
para pueblo judío "son, por supuesto, inadmisibles y el asunto literal
del hecho literal por sí solo se mantuvo firme." El episodio de Judas 9
"está relacionado con una materia de hecho, es una cuestión de hecho" ( Testamento griego
de Judas 9). Seguramente no es difícil ver que Miguel y Satanás son
presentados por Judas como personalidades reales, no símbolos. ¿Qué
derecho tienen los expositores para hacer una transferencia arbitraria
de los nombres propios fácilmente reconocibles?
Cuando hay una referencia muy clara en
la literatura judía que explica las palabras de Judas, y ya que no hay
texto bíblico para demostrar que el cuerpo de Moisés es la ecclesia del
Antiguo Testamento, y ciertamente no hay ecuación posible de Miguel, el
arcángel con Moisés (arcángeles no son en ninguna parte en la Biblia, o
en otros lugares, seres humanos!), ¿Por qué se permiten los
Cristadelfianos la tan sorprendente libertad con el registro inspirado?
¿Por qué no pueden hacer la comparación simple y relacionar a Miguel, el
arcángel, con las otras referencias claras a él en la Biblia? La
respuesta es que la asociación de Miguel, un arcángel, con Satanás,
Satanás hace que se Satanás se parezca mucho a un ser angelical (como
Apocalipsis 12:7 implica claramente), y esto es considerado por
Cristadelfianos ser la peor forma de paganismo. Sin embargo, Judas y
Pedro no comparten el punto de vista Cristadelfiano. Ambos autores
sugieren que Satanás es un ser celestial:
"Estos hombres ... insultan a los seres celestiales . En contraste, el arcángel Miguel ... no se atrevió a condenar el diablo en las palabras injuriosas, pero dijo: 'Que el Señor te reprenda "(Judas 8, 9, ORC).
"Se burlan de la autoridad ... no tienen miedo de insultar a los seres celestiales , mientras que los ángeles ... No emplean insultos en la búsqueda de juicio contra ellos delante del Señor "(2 Ped. 2:10-11, DHH).
La traducción de Phillips es igualmente clara: "Estos hombres ... se burlan de las glorias celestiales . Pero les recuerdo que ni siquiera el arcángel Miguel, cuando contendía con el diablo
en la disputa sobre el cuerpo de Moisés no se atrevió a condenarlo con
la burla ... Estos hombres, sin embargo, están dispuestos a burlarse de
cualquier cosa que está más allá de su conocimiento inmediato "(Judas
8-10).
Así también Weymouth: "Hablan mal de las
órdenes angélicas. Pero Miguel, el Arcángel ... no se atrevió a
pronunciar un juicio sobre él (Satanás) en condiciones abusivas. "(Judas
8, 9).
En realidad, Cristadelfianos, estas
glorias celestiales y seres celestiales no son Coré y sus colegas, ni
Tatnai y sus amigos! El singular y definitivo Satanás (no un
Satanás como tan a menudo erróneamente se indica en la literatura
Cristadelfiana) no puede referirse a un grupo de adversarios humanos. Y
el arcángel Miguel no es y nunca será Moisés, el hombre de Dios. Uno
bien podría decir que Pedro es Juan!
Tal vez estos versos abrirán ojos a la
herencia muy problemática dejada a los Cristadelfianos por John Thomas
en este importante asunto del mal sobrenatural. Al rechazar al popular
Satanás, que aviva las llamas del infierno, los Cristadelfianos deben
asegurarse de que no están pasando por alto un Satanás cósmico, el
verdadero diablo sobrenatural de las Escrituras. En la actualidad, por
desgracia, la técnica Cristadelfiana de explicar como de lugar los
textos inconvenientes trae reproches innecesarios sobre sus puntos de
vista muy necesarios sobre la cristología (monoteísmo) y la escatología
(el reino venidero). Los Cristadelfianos tienen una contribución única
para hacer comprensible la Biblia, pero no hasta que ciertos temas
principales sean reexaminados. Una exposición adecuada de Judas 6-9
podría abrir la puerta a nuevos descubrimientos entre los
Cristadelfianos.
Fuente:
No hay comentarios:
Publicar un comentario